Методология проектирования станочной оснастки .
b ε
|
Δ  |
Рис. 1.
При установке детали на один установочный палец, последний снабжается двусторонним срезом (см. рис.1.), что позволяет компенсировать допустимые отклонения размеров между осью отверстия и базовой плоскостью детали и между осью установочного пальца и той же плоскостью.Ширина направляющего пояска b:
b
=(D∙Δmin-∑^2)/
∑ (2.1)
где D – номинальный диаметр пальца;
∆min – минимальный радиальный зазор между
направляющим пояском и стенкой отверстия;
∑=δ+δ’ – величина возможного смещения отверстия
относительно установочного пальца;
δ – допуск на размер от базовой плоскости до оси
отверстия детали;
δ’ – допуск на размер от базовой плоскости до оси
срезанного пальца.
При установке на два пальца один из них выполняется срезанным.В этом случае компенсируются допустимые отклонения размеров между осями отверстий детали и осями установочных пальцев приспособления. Ширина направляющего пояска b тогда будет определяться так:
b
=(D∙Δmin-(∑-Δ’min)^2)/
∑-Δ’min
где ∑=δ+δ’ – величина возможного смещения
отверстий относительно установочных
пальцев за счёт допусков на межцентровые
расстояния(на детали δ и в
приспособлении δ’);
Δ’min – минимальный радиальный зазор между стенкой
отверстия и цилиндрическим пальцем,
выбираемый в зависимости от требуемой
точности установки и технологических
факторов и обеспечивающий лёгкость
посадки.
Наибольший перекос детали вследствие имеющихся зазоров между установочными пальцами и отверстиями определяются по формуле:
Sin α =(
αo+αn+2Δmin +α’o+α’n+2Δ’min)/
2L (2.2)
Где αo , α’o – допуски на отверстия соответсвенно
под срезанный и цилиндрический пальцы;
αn , α’n – допуски на пальцы (срезанный и
цилиндрический).
В направлении линии центров погрешности установки составляют:
С’= α’o+α’n+2Δ’min
С = С’+2δ
Приведённые выше зависимости показывают, что точность установки можно повысить путём замены цилиндрического жёсткого пальца самоцентрирующимся разжимным.При этом получим:
С’= 0
С = 2δ
Sin α= (αo+αn+2Δmin)/2L
Для ещё большего увеличения точности установки детали целесообразно иногда делать самоцентри-рующимися оба пальца.
б)Эконмические расчёты.Точная проверка экономи-ческой целесообразности выбора того или иного типа приспособлений сопяжена с известными трудностями. Обычно прибегают к приближённым методам расчёта.
Критерием для определения целесообразости использования приспособления является себесто-имость его эксплуатации, которую можно выразить упрощённой формулой:
А 1 q
C = — • - + ——— (2.3)
n i 100
где А – стоимость приспособления в руб;
n – годовая программа производства деталей в шт;
i – срок службы приспособления в годах;
q – процент расходов на ремонт приспособления и
уход за ним.
Как видно из формулы, при малой производственной программе использование дорогостоящих специальных приспособлений может оказаться нецелесообразным. В таких случаях следует применять высокопроизводи-тельные универсальные приспособления, а также приспособления, собираемые из готовых взаимозаме-няемых деталей. Время демонтажа и сборки их настолько мало, что приспособлений, используемых для первых операций, могут участвовать в приспо-соблениях, применяемых для последующих операций.
Дополнительно
Численная модель эволюции плавающих на сферической мантии и взаимодействующих континентов
С развитием методов
численного моделирования глобальных геодинамических процессов появилась
возможность исследовать механизм дрейфа континентов с периодическим
объединением их в суперконтиненты типа Пангеи. В предыдущих работах авторов
разработан метод численного решения системы уравнений переноса ...
Нетрадиционные методы производства энергии
Рождение энергетики
произошло несколько миллионов лет тому назад, когда люди научились использовать
огонь. Огонь давал им тепло и свет, был источником вдохновения и оптимизма,
оружием против врагов и диких зверей, лечебным средством, помощником в
земледелии, консервантом продуктов, технологическ ...